Petro insiste en mezclar el interés privado con lo público al nombrar a Yanod Márquez

Hay una puerta giratoria en Transmilenio

Juan Carlos Flórez
Julio de 2014

El 1 de julio de 2014 el alcalde Petro nombró como subgerente financiero de Transmilenio a Yanod Márquez Aldana. Esto no tendría nada de raro si no fuera porque Márquez Aldana ocupó el cargo de Subgerente económico de Transmilenio entre 2012 y 2013; luego en 2013 renunció a su cargo y asesoró a la empresa Coobus, concesionario del Sistema Integrado de Transporte Público (SITP); y nuevamente regresa como Subgerente General de Transmilenio mediante el Decreto Distrital 271 de 2014.

Estas situaciones implicarían dos posibles faltas disciplinarias por parte del señor Yanod Márquez, una por haber incurrido en la prohibición establecida en el artículo 35 del Código Disciplinario Único, al haber asesorado a privados en asuntos que él conoció cuando era funcionario, dentro de los dos años siguientes a su retiro. La otra, por no haberse declarado impedido para pronunciarse acerca del SITP cuando dentro del año anterior había asesorado a uno de los operadores:

1. Cronología de las actuaciones del señor Yanod Márquez

Según el informe de gestión a diciembre 31 de 2012, Yanod Marquez se desempeñaba como subgerente económico de Transmilenio (Foto).

El 31 de enero de 2013 El Espectador informó que el gerente Fernando Sanclemente “pidió la renuncia a su equipo de subgerentes entre los que están Yanod Márquez, José Félix Gómez, Ernesto Cadena, Luis Fernando García, Liliana López, Humberto Gómez, Pedro Guaqueta, Jaime Suárez y Sandra Ángel.” Nota completa

El 2 de octubre de 2013 El Tiempo, a partir de una carta que conoció, indicó que Yanod Márquez Aldana, asesor de Coobus, le propuso al alcalde Petro la intervención de esta operadora del sitp con dineros públicos. “Márquez Aldana, quien fue subgerente financiero de TransMilenio en el gobierno de Petro, le envió una carta al mandatario (…) [en la que] le propone al mandatario «la intervención (del contrato) por mutuo acuerdo, orientada a mejorar la capacidad de gestión (de Coobus) y darle liquidez en un muy corto plazo». Nota completa

En noviembre de 2013 El Espectador señaló que los problemas de dos operadores del Sitp ponían en riesgo, además del funcionamiento del sistema, la idea de democratización del transporte público. Según fue informado, “Uno de los defensores de la idea de la democratización del sistema es Yanod Márquez, exsubgerente financiero de Transmilenio y cercano al círculo del alcalde Gustavo Petro.” Nota Completa

El 30 de abril de 2014 Semana informó que las cuentas del alcalde Petro habían sido embargadas por la Contraloría Distrital porque en el subsidio a Transmilenio habría un detrimento patrimonial. Además del alcalde, la medida cobija al “secretario de Hacienda, Ricardo Bonilla; así como contra la exsecretaria de Movilidad, Ana Luisa Flechas, y Yanod Márquez, subgerente financiero de Transmilenio.” Nota completa

El 2 de julio de 2014 La W señaló que Yanod Márquez Aldana, quien se había desempeñado como subgerente financiero durante la gerencia de Fernando Sanclemente, podría ser nuevamente subgerente de la empresa. Según La W, “Márquez Aldana podría estar violando el régimen de inhabilidades, donde se estipula que un funcionario con el cargo que desempeñó, debe esperar dos años para poder volver a contratar con empresas del sector, hecho que no habría cumplido Márquez, pues no esperó el tiempo de salida de Transmilenio para asesorar públicamente a la empresa Coobus, que opera la troncal de Transmilenio por la calle 26 y que el pasado viernes fue intervenida por la Superintendencia de Transportes.” Nota completa

Sin embargo, mediante el Decreto 271 del 1 de julio de 2014, se nombra “a partir de la fecha, al doctor LIBARDO YANOD MÁRQUEZ ALDANA, identificado con la cédula de ciudadanía No. 17.307.559, en el cargo de Subgerente General de Entidad Descentralizada Código 084 Grado 04 de la Empresa de Transporte del Tercer Milenio “TRANSMILENIO S.A.” El decreto firmado por Gustavo Petro fue publicado en el Registro Distrital 5386 de julio 03 de 2014. Nota completa

Aunque su nombramiento había pasado de agache, el 1 de agosto, en Caracol Radio, como subgerente de Transmilenio, Yanod Márquez, aseguró que es necesario repensar el SITP para adaptarlo a los cambios de la ciudad. Nota completa

2. Posibles faltas disciplinarias en las que habría incurrido el señor Yanod Márquez

Como se vio en la cronología anterior, el señor Libardo Yanod Márquez Aldana ocupó el cargo de Subgerente económico de Transmilenio entre 2012 y 2013; luego en 2013 renunció a su cargo y asesoró a la empresa Coobus, concesionario del Sistema Integrado de Transporte Público (SITP); y el 1° de julio de 2014 fue nombrado por el Alcalde Gustavo Petro como Subgerente General de Transmilenio mediante el Decreto Distrital 271 de 2014 (Alcaldía de Bogotá 2014).

Estas situaciones implicarían dos posibles faltas disciplinarias por parte del señor Yanod Márquez, una por haber incurrido en la prohibición establecida en el artículo 35 del Código Disciplinario Único, al haber asesorado a privados en asuntos que él conoció cuando era funcionario, dentro de los dos años siguientes a su retiro. La otra, por no haberse declarado impedido para pronunciarse acerca del SITP cuando dentro del año anterior había asesorado a uno de los operadores:

2.1 Prohibición de asesorar a terceros en asuntos que conoció como funcionario público

El artículo 35 del Código Disciplinario Único – Ley 734 de 2002 (Congreso de la República 2002), modificado por el artículo 3° de la Ley 1474 de 2011 – Estatuto anticorrupción (Congreso de la República 2011), establece que le está prohibido a todo servidor público:

“Prestar, a título personal o por interpuesta persona, servicios de asistencia, representación o asesoría en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, o permitir que ello ocurra, hasta por el término de dos (2) años después de la dejación del cargo, con respecto del organismo, entidad o corporación en la cual prestó sus servicios, y para la prestación de servicios de asistencia, representación o asesoría a quienes estuvieron sujetos a la inspección, vigilancia, control o regulación de la entidad, corporación u organismos al que se haya estado vinculado».

Esta prohibición será indefinida en el tiempo respecto de los asuntos concretos de los cuales el servidor conoció en ejercicio de sus funciones.
Se entiende por asuntos concretos de los cuales conoció en ejercicio de sus funciones aquellos de carácter particular y concreto que fueron objeto de decisión durante el ejercicio de sus funciones y de los cuales existe sujetos claramente determinados.»

Es decir, después de su renuncia en 2013 Yanod Márquez dentro de los 2 años siguientes no podía asesorar a terceros en asuntos relacionados con su cargo, y el manejo del SITP es un asunto que estaba relacionado con su cargo con subgerente económico de Transmilenio. Además, en caso que en ejercicio de sus funciones como subgerente económico hubiera conocido de asuntos de carácter particular y concreto del SITP y de Coobus, la prohibición es indeterminada, es decir, nunca podría asesorar a terceros frente a esos temas.

Sin embargo, tal y como lo prueban las noticias reseñadas, en octubre de 2013 Yanod Márquez asesoró a Coobus y lo representó frente a Transmilenio, presentando ante esta empresa un propuesta para salvar a Coobus. Por lo tanto, habría incurrido en la prohibición transcrita.

El artículo 50 del Código Disciplinario Único establece que constituye falta disciplinaria grave o leve, según las circunstancias, violar el régimen de prohibiciones consagrados en la Ley.

2.2 Conflicto de interés por haber sido asesor de Coobus

El artículo 11 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – Ley 1437 de 2011 (Congreso de la República 2011), establece que deberá declararse impedido o podrá ser recusado para adelantar o sustanciar actuaciones administrativas, realizar investigaciones, practicar pruebas o pronunciar decisiones definitivas, el servidor público que este, entre otras, en las siguientes circunstancias:

“16. Dentro del año anterior, haber tenido interés directo o haber actuado como representante, asesor, presidente, gerente, director, miembro de Junta Directiva o socio de gremio, sindicato, sociedad, asociación o grupo social o económico interesado en el asunto objeto de definición.”

Al respecto, el artículo 40 del Código Disciplinario Único establece:

“artículo 40. Conflicto de intereses. Todo servidor público deberá declararse impedido para actuar en un asunto cuando tenga interés particular y directo en su regulación, gestión, control o decisión, o lo tuviere su cónyuge, compañero o compañera permanente, o algunos de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho.
Cuando el interés general, propio de la función pública, entre en conflicto con un interés particular y directo del servidor público deberá declararse impedido.”

El señor Yanod Márquez, como lo demuestran las noticias citadas, asesoró a Coobus en lo relacionado con SITP en octubre del año pasado, y por lo tanto estaría aún incurso en la causal citada pues Coobus es una sociedad que tiene interés en el desarrollo que tenga el SITP. En consecuencia, debería haberse declarado impedido para pronunciarse al respecto.

Al no declararse impedido, podría haber incurrido en las faltas disciplinarias gravísimas consagradas en los numerales 17 y 46 del artículo 48 del Código Disciplinario Único, a saber:

“Artículo 48. Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:
(…)
17. Actuar u omitir, a pesar de la existencia de causales de incompatibilidad, inhabilidad y conflicto de intereses, de acuerdo con las previsiones constitucionales y legales.
(…)
46. No declararse impedido oportunamente, cuando exista la obligación de hacerlo, demorar el trámite de las recusaciones, o actuar después de separado del asunto.”

Estás dos situaciones deberán ser investigadas y definidas por las entidades de control pertinentes, vale decir, la Personería de Bogotá y/o la Procuraduría General.

Bibliografía

Alcaldía de Bogotá. «Decreto 271 de 2014.» Por medio del cual se hace un nombramiento. Registro Distrital No. 5386. 1° de julio de 2014.  (último acceso: 1° de agosto de 2014).
Congreso de la República. «Ley 1437 de 2011.» Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial No. 47.956. 18 de enero de 2011.  (último acceso: 1° de agosto de 2014).
«Ley 1474 de 2011.» Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública. Diario Oficial No. 48.128. 12 de julio de 2011. (último acceso: 1° de agosto de 2014).
«Ley 734 de 2002.» Por la cual se expide el Código Disciplinario Único. 5 de febrero de 2002 (último acceso: 1° de agosto de 2014).

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: